quinta-feira, 17 de março de 2016

A República de Curitiba e o terror dos pilantras.



República genericamente falando, significa uma forma de governo em que o chefe de Estado é eleito direta ou indiretamente pelo povo, exercendo seu mandato por um determinado período.

Mas quando tudo isso se perde? Quando alguém ascende a rampa planaltina ovacionado, sob a égide do sacro lema vermelho: " A esperança venceu o medo " e o que se vê ao longo dos anos é o medo se instalando nos corações já desesperançados?

O que fazer, quando um chefe de Estado com o intuito de preservar o seu cargo e governabilidade usa para isso o expediente, que no mínimo, explícita sua má fé e o desejo maquiavélico de blindar a si mesmo e seus confrades?

O antídoto para tal processo parece ser mesmo uma nova república...

E ela já existe, por hora, sediada em Curitiba. 

O ex-presidente lula, foi ao mesmo tempo o vaticinador e o alvo dos próprios vaticínios:

"Estou assustado com a República de Curitiba".

O que podemos dizer nesse momento é que ele deve continuar assustado...

O chefe da República de Curitiba é o juiz Sérgio Moro, que de modo legítimo cumpre seu ofício e foi "moralmente eleito pelo povo" para entrar nesse embate jurídico contra a pilantragem institucionalizada.

É Dilma e Lula, de fato existe uma nova República e vocês definitivamente, não fazem parte dela.


Wanderley Nunes

terça-feira, 15 de março de 2016

Reflexões: O homem envelhece...

Wanderley Nunesde Segunda a Sexta às 7h30 na Rádio Amazônia Viva FM - 89,5Blog:...

Publicado por Mensagem Restauradora em Terça, 15 de março de 2016

segunda-feira, 14 de março de 2016

Reflexões: Provemos nossas “verdades”...


Wanderley Nunesde Segunda a Sexta às 7h30 na Rádio Amazônia Viva FM - 89,5Blog:...
Publicado por Mensagem Restauradora em Quarta, 9 de março de 2016

terça-feira, 8 de março de 2016

Aletheia



Um dia desses me perguntaram: O que é a verdade para você? Visto que continuamente ouço o seu discurso nas mídias e sua resposta tem sido: A verdade é Jesus, o Cristo. Se a verdade é Jesus Cristo, então você não tem nenhuma verdade para propor?

Gostaria de nessa oportunidade esclarecer minha posição de forma bem simples, talvez para alguns soe até simplista. Quando falo da verdade Jesus, falo da aletheia de Deus, o dado histórico baseado no testemunho dos antigos e vindicado nas escrituras apostólicas: O messias de Deus veio ao mundo.

Claro, a historicidade do evento ficará circunscrita tão somente à proposição de que um homem de nome Jesus, chamado por alguns de o Nazareno, cuja existência se deu em determinado período na palestina, possuiu alguns seguidores e que há pouca coisa para se falar dele como cidadão do seu tempo.

O que temos de narrações a respeito de Jesus, na verdade não são fatos estritamente históricos e sim, testemunhos de fé. O novo testamento não é em si mesmo uma biografia, mas o relato testemunhal de um ato do Deus da nação Israelita, no tempo e em local definido. Desse modo, o Jesus histórico foi apenas um judeu dentre tantos que se autoafirmava profeta, o Jesus da fé é o messias de Deus, o salvador do mundo.

Assim, para que alguém creia em Jesus o Cristo, necessita de fé para acreditar na sua transcendência divina. Porém, antes de abordar a aletheia Jesus, pretendo discorrer sobre alguns aspectos do vocábulo “verdade”.
 


Verdades


A verdade no sentido filosófico, é como disse Chauí: “A não aceitação de crenças e certezas estabelecidas [1]”, posto que o papel da filosofia é a busca incessante da verdade. Temos assim, filosoficamente falando, a verdade como um horizonte utópico. É relevante também, a observação do conceito da verdade nas culturas influenciadoras do pensamento humano.

Para os hebreus, a verdade (emunah) tem o sentido de confiança, é o que se apresenta por providência divina: O que Deus providencia é a verdade. Em latim a verdade (veritas), é tudo o que pode ser demonstrado fielmente, veritas ganha aqui a acepção de precisão de relato: Acredito que o que foi relatado para mim é a “verdade” do fato.

No senso comum, se pode afirmar que a verdade é tudo o que é real e fato, ou o ser em si das coisas. O grande problema de tal assertiva, é que tudo no plano temporal e físico está em constante mutação. Como ser verdade o que muda física e temporalmente? Acreditar que aquilo que mudou no ser contínua nele como essência, é no mínimo um dogmatismo caduco.

A verdade, por esse âmbito, só pode ser vista como relativa, desse modo tal pensamento se coaduna com o pensar filosófico: A verdade é uma busca inglória, quando a achamos, a perdemos, pois sua apreensão segue o círculo continuo e descontinuo do pensar humano.

O pensar científico como é filho da filosofia, tem como pressuposto a verdade presente. É verdade o que descobri agora. A metodologia científica é objetiva, avaliadora, criteriosa, não rejeita jamais o contraditório, posto ser o propulsor do contínuo renovo, da contínua modificação.

No pensar científico, embora haja firmeza na busca do fato, carrega consigo a flexibilidade própria do cientificismo, onde a verdade é sujeita as novas avaliações, de tal modo que o que era verdade ontem, talvez não o seja hoje, podendo obter novas configurações amanhã. Os indoutos chamarão isso de inconsistência, quando ao contrário, é a afirmação desafetada de que o saber é ininterrupto, não havendo sobre ele uma palavra final, definitiva.



Aletheia


know the truth, and the truth will set you freeEm grego, verdade é aletheia: o não-oculto, não-escondido, não-dissimulado, o evidente, a manifestação do que é ou existe como é. O verdadeiro dito assim, está nas próprias coisas e a verdade é a qualidade que as coisas contêm. O Escritor do quarto evangelho, parece não conceber a aletheia desse modo. Na concepção Joanina, a verdade não se encontra no evidente, nem reside nas qualidades das coisas.

Do mesmo modo como anteriormente o Logos helênico havia recebido uma nova leitura, a aletheia grega ganha uma conceituação muito mais ampla. A verdade  nessa nova configuração, recebe o status de evento divino: O amor de Deus se manifestou em Jesus. Tal fenômeno deve ser depreendido em fé, pois só pela fé será anuído como aletheia divina.

A aletheia Jesus, é a vindicação do Divino em humanidade, tal manifestação não pode ser apreendida perfeitamente pelo intelecto. Querer compreender a divindade, sistematizá-la, enquadrá-la, é próprio do homem, daí nasceu a religião. Os sinóticos (Mateus, Marcos e Lucas) com todas as suas reminiscências judaizantes, helenísticas e romanas não conseguem adequar Jesus as suas respectivas cosmovisões, percebe-se sempre um vácuo.

O relato Joanino serve de exemplo no que diz respeito a insensibilidade humana com relação ao ato de Deus. Não recomendaria a ninguém iniciar uma busca pela compreensão da manifestação da aletheia divina, por estudos teológicos exclusivistas, manipuladores de deus (letra minúscula mesmo. Só um deus assim - um ídolo - seria  manipulável), mas pela crença de que o criador de tudo, aquele que em tudo se manifesta, falou em humanidade através de Jesus.

Vocês estudam cuidadosamente as Escrituras, porque pensam que nelas vocês têm a vida eterna. E são as Escrituras que testemunham a meu respeito; contudo, vocês não querem vir a mim para terem vida. (Jo. 5. 39, 40).

O relato fala do embate de Jesus com os melhores estudiosos da época. Porém, enquanto liam, perscrutavam, sistematizavam o ato divino (a chegada do messias), a realidade salvífica estava ali.

Perceba no próximo texto, o fraseado do Cristo com relação aos que o rejeitaram veementemente.

Jesus disse: "Pai, perdoa-lhes, pois não sabem o que estão fazendo". (Lc 23:34).

É pertinente observar no relato Lucano a supressão de toda e qualquer forma de separatismo, nem se enseja nenhum tipo de “troco”, vingança. Jesus perdoa quem o condena! Em alguns outros trechos dos evangelhos, podemos facilmente perceber um messias forjado pelo religiosismo exclusivista dos seus seguidores. É exatamente nesse sentido, que o Jesus aletheia difere do Jesus que os homens enquadraram nos livros; mesmo a bíblia sofre desse mal.

Embora encontremos no Novo Testamento várias formatações impostas sobre Jesus, no entanto, não são suficientemente fortes a ponto de impedirem o vislumbre que conseguimos obter da aletheia divina, a qual se impõe sobre os preconceitos dos mais diversos e nem mesmo os mais hábeis escritores conseguiram suplantar.

O Jesus para além da religião, do exclusivismo, só pode ser percebido como a aletheia de Deus. Por esse motivo, ele não pode ser assimilado através de composição intelectual, dogmas e pedagogias das mais diversas. Observe que no texto Joanino os homens o estavam procurando no livro, porém ele não estava lá. O livro falava dele, mas não era ele.



A palavra de Deus


know the truth, and the truth will set you freeA bíblia de forma ortodoxa é chamada de “a palavra de Deus”, todavia, o que podemos afirmar é o seu testemunho a respeito dele. Em hipótese alguma é a palavra de Deus no sentido lato da acepção.

A palavra de Deus é Jesus, a aletheia divina. A bíblia fala de Deus, Jesus é a expressão dele. Qualquer tipo de manifestação literária se adstrita ao falar da aletheia Jesus. É inconcebível e fere a inteligência, supor que a palavra de Deus está involucrada em um livro temporal, físico e eivado de ambiguidades.

Existem, pelo menos, duas coisas as quais gostaria de acentuar. A primeira: Não vejo nem um apequenamento da bíblia, afirmar não ser ela a palavra de Deus; pois se afirmássemos ser ela a palavra de Deus, poríamos um livro no mesmo nível do logos da fé. O livro teve início, composição, cópias, traduções. Um livro serve para enriquecer em conhecimento, fazer pensar, provocar o leitor. Um livro pode até salvar.

E aqui faço a segunda observação: Quando falo que o livro salva, não estou de modo algum falando de soteriologia [2]; falo de salvação intelectual, epistemológica.
É interessante, que os mesmos que defendem a bíblia como a palavra inerrante de Deus, são os mesmos que protestariam se minha fala pusesse a bíblia como salvífica, o que atesta a total incongruência da argumentação deles.

Se ela fosse perfeita e inerrante, no mínimo seria Deus de Deus, como diz o catecismo da igreja [3]  e estaria em pé de igualdade com o próprio Jesus como evento salvífico. O que levantaria um novo problema teológico para a cristandade, já tão envolvida em querelas milenares. Já não se poderia declamar o velho mote cristão: Só Jesus salva, seria: Jesus e a bíblia salvam. Cairia por terra a unicidade salvífica de Jesus.

A epístola aos Hebreus traz um testemunho sobre a palavra de Deus, interpretado frequentemente como se estivesse falando da bíblia, essa é a visão obtida pelo senso comum, influenciada pela ortodoxia cristã, na veemente defesa da bíblia como possuindo inspiração plenária.

Pois a palavra de Deus é viva e eficaz, e mais afiada que qualquer espada de dois gumes; ela penetra ao ponto de dividir alma e espírito, juntas e medulas, e julga os pensamentos e intenções do coração. (Hb 4:12).

Há um aspecto importante a ser observado. Á época da redação do texto de Hebreus, havia muito pouca tradição com relação a leitura; os textos, todos do antigo testamento, eram lidos nas sinagogas por ministros específicos. A igreja, a princípio, seguiu a mesma didática do judaísmo.

Mais tarde, algumas cartas dos apóstolos começaram a circular entre as comunidades, sendo consideradas instruções oficiais, só posteriormente foram incluídas no cânon do novo testamento. Esses fatos, por si só, já lançam luz sobre o texto de Hebreus: Se a tradição pedagógica da palavra entre os Hebreus era oral, é pouco provável que o escritor esteja chamando de “palavra viva” a escrita em pergaminho.

A palavra “viva” não pode ser um texto. Um texto não possui em si mesmo o poder de “julgar” ou “discernir” o coração humano. Julgar e/ou discernir, são prerrogativas de uma inteligência existente. Definitivamente, a letra estática de um livro não possui tal característica.

O que nos leva a assentir o ato divino como a aletheia de Deus, é a percepção de que nada há de definitivo, pronto e acabado em nossa dimensão. Não temos condições cognitivas e epistemológicas para afirmar inexoravelmente a verdade perene das coisas e fatos na existência, mesmo o falar de Jesus pelas religiões, pelos céticos e pelo homem do evangelho, jamais se constituirão em aletheia de Deus.

A aletheia de Deus é única e exclusivamente o evento divino da salvação. O dogma não é a verdade, segredos bíblicos teológicos não se constituem em verdade, pois como vimos, não existem verdades definitivas na existência. O evento divino se constitui em aletheia, pois procede da não existência, daquele que sempre foi, o eu sou Mosaico.

Eu sou o caminho, a verdade e a vida. Ninguém vem ao Pai, a não ser por mim. (Jo 14:6).


Wanderley Nunes.


[1] CHAUÍ, Marilena. Convite a filosofia.São Paulo: Ática, 1994.
[2] Parte da teologia que trata da salvação do Homem
[3] O segundo concílio ecumênico, reunido em Constantinopla em 381, guardou esta expressão na sua formulação do Credo de Niceia e confessou ‘o Filho unigênito de Deus, nascido do Pai antes de todos os séculos, luz da luz. Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado, não criado, consubstancial ao Pai’. (Para ajudar a compreender melhor, ler: João 14, 6-­14; Catecismo da Igreja Católica, números 234-­242 e 249-­256).

segunda-feira, 7 de março de 2016

Reflexões: Prefiro a dúvida...


"Prefiro a dúvida, filha da sobriedade, do que a certeza dogmática, mãe de todo radicalismo".Wanderley NunesSegunda a Sexta às 7h30 na Rádio Amazônia Viva FM - 89,5mensagemrestauradora.blogspot.com.br
Publicado por Mensagem Restauradora em Sábado, 5 de março de 2016

quinta-feira, 25 de fevereiro de 2016

A dor que necessito



É fato que o sofrimento, a tragédia, a dor da perda, geralmente produzem revolta; é fato também, que alguns sabem lidar melhor com as decepções e vicissitudes da vida. É a partir das reações e respostas positivas destes últimos à sua dor pessoal, que tanta gente tem sido socorrida e tem amainadas as suas agruras através da solidariedade do seu “irmão de dor”.

Para o corpo humano sentir dor é algo imprescindível. A Sociedade Americana de Dor (American Pain Society) e a Direção Geral de Saúde de Portugal, colocaram a dor no posto de quinto sinal vital, precedida pela pressão sanguínea, frequência cardíaca, respiração e temperatura. [1] Não sentir dor ou não ter sensibilidade a ela, ao contrário do que se possa imaginar, não é um privilégio, mas um prejuízo.

Para um ser humano, não sentir dor alguma redunda em autodestruição, em perda de parâmetros entre o real e o imaginário, entre a sensibilidade sem máscaras da vida e a insensibilidade ilusória e destrutiva do não sofrer.

A doutora Felícia Axelrod, do Centro Médico da Cidade de Nova York relata o caso estarrecedor do menino Felipe Garcia.

[…] Felipe, 9 anos, morava com a família num circo na cidade de Chihuahua, norte do México. Entre as atrações, estavam leões descritos como perigosíssimos, mas que na verdade sofriam pela falta dos dentes da frente, um globo da morte com 3 motociclistas, e “o incrível menino que se prega”. Quem pagasse o equivalente a R$ 5 para ver o show de Felipe não tinha como não sair impressionado.
O menino estendia a mão sobre a mesa de madeira e pregava 1, 2, 3 pregos nas dobras dos dedos da mão. Como era imune à dor, não soltava um único grito durante o espetáculo. Algum tempo depois, convidava a plateia para comandar o martelo. Aí, a coisa ficava ainda pior. O suposto voluntário, que na verdade era um funcionário do circo, errava de propósito a martelada e acertava um prego em um dos braços do menino, que continuava estático como se nada tivesse acontecido. Ao final, o público aplaudia com entusiasmo.
[2]



O que na verdade estava por trás desse feito do menino era a analgesia congênita, uma rara doença. Seus portadores não sentem dor e não percebam também as mudanças de temperatura, ficando assim sujeitos a acidentes, queimaduras e lesões que facilmente podem os levar à morte.

Nesse caso, não sentir dor é uma tragédia, até porque sentimos dor desde o nascimento. A criança para se adaptar à vida fora do útero, precisa abrir os pulmões e expulsar o líquido amniótico, e isso não acontece sem dor, inclusive ela é a indutora de todo o processo.

A dor, ao contrário do que se pode pensar, é protetiva. Ela indica que algo está errado, para que se possa tomar as providências cabíveis. Ao falarmos em dor não podemos nos furtar de fazer referência às dores da alma, que tanto solapam a sociedade moderna, como a depressão e os transtornos psiquiátricos.

Tudo isso patenteia o fato de que não há vida sem dor, posto que ela é o contraponto da felicidade e o norte que lhe dá significância. 

Ainda que o homem viva muitos anos, regozije-se em todos eles; contudo,
deve lembrar-se de que há dias de trevas, porque serão muitos.
[3] 


Qualquer discurso religioso ou filosófico, que fale de uma vida hedonista e isenta de dores, sem dúvida alguma, poderá ser taxado claramente de falacioso e/ou fanaticamente delirante.

Devemos apegarmo-nos a vida, sim; celebrando-a sempre; não esquecendo da dor, inevitável, remansado-nos com a morte, destino final de quem vive, alegrando-nos na ressurreição, esperança de quem crer. 

Wanderley Nunes.



[1] Dor: O quinto sinal vital, Blog Filosofia da mente e ciências cognitivas, http://filosofiadamenteecognicao.blogspot.com.br , acesso dia 30/04/2015, 14:16 h
[2] Eles não sentem dor, Super interessante. http://super.abril.com.br , acesso dia 30/04/2015, 14:41 h 
[3] Ec.11.8